Cet article est un complément à la prochaine critique de Nachaya du nouveau livre de Susan Bauer-Wu, Un avenir que nous pouvons aimer (2023). Dans cet article, Nachaya donne un aperçu des grandes questions soulevées dans le volume de Bauer-Wu, de la crise climatique aux tendances économiques mondiales en passant par la société.
J’ai récemment eu le plaisir de revoir Un avenir que nous pouvons aimer, le nouveau livre de Susan Bauer-Wu. Susan Bauer-Wu est la directrice du Mind & Life Institute et a écrit un livre développant une réunion que l’Institut a organisée entre Sa Sainteté le Dalaï Lama et Mme Greta Thunberg, ainsi qu’avec les principaux climatologues Susan Natali et William Moomaw. Après avoir discuté du livre avec Susan, mon esprit a été inondé de réflexions connexes sur des questions telles que la crise climatique, l’environnement et le changement social. Certaines de ces pensées sont ce qui constitue cet essai.
Au début des années 2000, la chose la plus radicale que je sentais que je pouvais faire était de déplacer ma jeune famille de l’environnement malsain des villes françaises vers une vie rurale dans la campagne idyllique. Pendant longtemps, nous avons vécu dans cette boue vieille de 400 ans (torchis) maison, avec de l’eau de source locale et une configuration hors réseau et aussi autonome que possible. Nous voici, 20 ans plus tard, et je suis en vie depuis assez longtemps pour me rappeler les vagues de gros titres apocalyptiques liés au climat au fil des ans. Je ne peux pas ébranler les souvenirs persistants à leur sujet. Mes réflexions ont également été déclenchées par les médias sur les actions de certains qui, bien que bien intentionnées, semblent provoquer une réaction violente. Des réponses négatives aux bonnes intentions, pourrait-on dire. Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre l’inertie actuelle à ce rythme.
Je souhaite poser plusieurs opinions difficiles, préoccupantes et frustrantes et contradictoires. Je vous les propose, cher lecteur, à considérer dans votre propre vie, et à vous demander quels changements nous pouvons tous apporter à partir d’aujourd’hui.
Nous savons que l’utilisation des combustibles fossiles est limitée et désastreuse pour la santé de l’individu et de la planète. Lorsqu’il est brûlé, le carbone d’il y a des millions d’années est libéré dans notre atmosphère. Il y avait un grand orgueil au sein de la révolution industrielle sans aucune compréhension des dommages qui en résultaient, ou des ressources limitées, et les gens agissaient comme si ce serait pour toujours. Tant de dégâts ont été infligés en si peu d’années.
On s’est de plus en plus concentré sur les voitures électriques et les panneaux solaires au cours des dernières décennies, et je comprends pourquoi. Pourtant, il existe des informations contradictoires et des opinions variées à leur sujet. Par exemple, les panneaux solaires sont chargés de produits chimiques toxiques et l’augmentation des incitations en espèces pour continuer à les «améliorer» entraîne une quantité stupéfiante de décharges dangereuses. (Harvard Business Review) De même pour les voitures électriques, les batteries de VE épuisées finissent non seulement par laisser échapper des déchets toxiques si elles sont jetées, mais le plomb, le nickel, le cobalt et le lithium ont tous besoin d’être extraits, et ces mines ont un impact inimaginable sur les gens, beaucoup d’entre eux étant des enfants, impliqués – et ne me lancez pas sur l’impact de l’esclavage moderne et de l’abus planétaire sur notre technologie, y compris les smartphones que nous utilisons tous hypocritement, ainsi que les cosmétiques. Une « batterie EV de 1 000 livres équivaut à l’extraction et au traitement de 500 000 livres de terre ». (Manhattan Institute) Mais pas des moindres, l’électricité pour recharger les batteries doit toujours venir de quelque part.
D’un autre côté, nous savons que nous ne pouvons pas continuer à utiliser les combustibles fossiles comme nous le faisons.
Les véhicules électriques sont de loin préférables au diesel et à l’essence à long terme, mais existe-t-il des alternatives viables ? Comment pouvez-vous améliorer votre façon de voyager ?
Dans son essai en Un avenir que nous pouvons aimere, Diana Beresford-Kroeger suggère que nous devrions planter autant d’arbres que possible. C’est un sentiment avec lequel je suis absolument d’accord et que j’ai fait moi-même, mais si les arbres ne sont pas possibles, faites pousser des herbes sur le rebord de votre fenêtre, ce que je fais aussi. Or on le sait, l’agriculture industrielle est un facteur important de déforestation et de désertification aggravant l’effet albédo, conséquence directe de nos habitudes alimentaires.
Comment pouvez-vous mieux modifier votre alimentation et vos choix alimentaires ou d’achat pour réduire l’impact de l’agriculture de masse ? Faut-il aussi faire plus attention aux océans ?
Les lits d’algues contribuent de manière significative aux effets de la vapeur d’eau et des «boucles de nuages». Nous savons que notre relation avec les poissons et les fruits de mer, jusqu’à ce que nos chats mangent, détruit les océans, inévitablement le résultat du chalutage en haute mer. C’est une catastrophe, non seulement pour la vie marine mais aussi pour la prolifération d’algues, et bien sûr il y a les implications en matière de carbone. (Smithsonian Magazine) Un acre d’algues peut éliminer jusqu’à 2,7 tonnes de CO2 par jour. (Parametric Press) Certaines entreprises ont combiné la technologie moderne et l’IA pour « exploiter » les algues et créer des bioréacteurs contrôlés qui prétendent être 400 fois plus efficaces que les arbres. Et avec les régimes alimentaires à l’esprit, des études ont montré qu’un seul hectare d’étang d’algues génère 27 fois plus de protéines que les cultures protéagineuses telles que le soja.
Quels changements pouvez-vous apporter qui auront une influence sur les océans ?
Le président Biden a signé la loi sur la réduction de l’inflation, mais il a également signé son approbation pour le projet Willow d’un coût de 8 milliards de dollars, le forage à lui seul étant estimé produire les mêmes émissions de carbone que 2 millions de voitures à combustibles fossiles par an. Tous basés sur l’hypothèse qu’il pourrait y avoir 160 milliards de barils de pétrole et 30 % du gaz de la planète sous la glace de l’Arctique. (BBC News) En l’absence de traité international protégeant activement l’Arctique du développement économique, les États-Unis ne sont pas le seul pays à exploiter cette région. Le Canada, la Russie, le Groenland et la Norvège forent depuis des années. Clairement, c’est un désastre.
Nous avons également des preuves des fluctuations climatiques de la Terre tout au long de l’ère cénozoïque. Des échantillons de carottes depuis l’Holocène indiquent la précession des équinoxes, les périodes les plus chaudes de la Terre – l’Hadéen, la fin du Néoprotérozoïque, la serre chaude du Crétacé, le PETM – se sont produites avant que les humains n’existent (j’ai à l’esprit le cycle de Bond de 1500 ans, le Dryas plus jeune jusqu’à l’événement 4.2 ka).
Le président Biden, ou de nombreux autres dirigeants mondiaux, peuvent-ils être plus fiables que ceux qui rejettent la crise climatique actuelle comme une « fluctuation normale » ? Les villes vertes, y compris Nottingham ici au Royaume-Uni, font d’énormes progrès vers l’éradication des émissions de carbone, mais les taxes sur les émissions des voitures et la compression de ceux qui ne peuvent pas acheter une nouvelle voiture plus propre, par exemple, sont durement touchées et basées sur les réactions de colère à ces initiatives, il est clair que certains voient dans ces exhortations à la « vie localisée » des menaces à la liberté publique.
Pourtant, traditionnellement, les humains vivent dans des communautés locales. Quiconque vit au sein d’une communauté saine sait à quel point le soutien est inestimable et à quel point une famille élargie est vitale pour le bien-être physique et émotionnel. Que peuvent faire les villes, les pays et les individus pour mieux opérer ces transitions vers un avenir durable sans susciter l’inertie, ou pire encore, un retour de bâton et une opposition métastasée ?
Y a-t-il une préoccupation que trop de nos jeunes ne s’en soucient tout simplement pas assez? Après tout, nous sommes confrontés à plusieurs crises majeures de confiance : une combinaison de désinformation, de confusion, de méfiance à l’égard des informations grand public et de la vacuité globale de la culture pop et des médias sociaux. Toutes les générations, mais surtout les jeunes, sont confrontées à des pressions sociales et économiques, et celles-ci sont prises en compte dans les calculs concernant le gain matériel et un avenir plein d’espoir, sans parler de la question d’un soi durable.
Ici, au Royaume-Uni, des groupes de protestation comme Insulate Britain ont bloqué des parties de la M25 en 2021, frustrant des milliers de navetteurs qui essayaient simplement de rester à flot dans leur propre vie, ce qui a entraîné la « promesse » d’arrestations préventives de Scotland Yard – une très inquiétante tendance à mon avis – et une combinaison de colère et de ridicule de la part de la presse et du grand public. Cela a conduit à une attitude de « pauvre pleurnichard » par opposition à une attitude de soutien et d’engagement positif. Nous connaissons la rhétorique cynique : « Les gens manifestent, arrivent par des moyens fossiles, créent des ravages et retournent à leur travail quotidien 24 heures plus tard, et rien ne change.
Le discours désormais tristement célèbre de YouTuber et streamer Konstantin Kisin lors du débat de l’Union d’Oxford, « Woke Culture HAS Gone Too Far », a apporté d’autres considérations à la table, citant que le Royaume-Uni était responsable de 2% des émissions mondiales de carbone, ce qui rend l’impact du pays virtuellement négligeable – alors pourquoi les Britanniques s’en soucieront-ils ? – alors que les plus gros contributeurs viennent des pays du Sud, où l’impératif moteur est la survie quotidienne. « Cent vingt millions de personnes en Chine n’ont pas assez de nourriture », a-t-il déclaré. « Ils souffrent de malnutrition. Un tiers de tous les enfants qui vivent dans l’extrême pauvreté dans le monde vivent en Inde. Il n’y a pas un parent aimant dans le monde qui ne donnerait pas la priorité à son enfant, au-delà de tout facteur potentiel à long terme qui semble trop abstrait pour être une préoccupation immédiate et individuelle. Quel droit le Nord global a-t-il de refuser cela au Sud global, en particulier à partir d’une position de pouvoir, de privilège et de confort ?
Il continue d’affirmer que cette jeune génération subit un «lavage de cerveau pour lui faire croire qu’elle est victime» et que tout ce qu’elle peut faire est de se plaindre et de protester au lieu de travailler, de créer et de construire. Une généralisation possible, certes, mais il convient de se demander si les protestations entraînent réellement des réponses négatives. Sommes-nous en train de tomber sous le coup d’une réponse d’humour de potence grâce à l’inondation incessante de malheur et de tristesse apocalyptique dont nous sommes constamment bombardés? C’est peut-être ce qui a conduit à l’apathie et biaisé les sondages d’opinion sur la crise climatique.
Que pouvons-nous faire pour investir une action réelle dans les gens, en particulier la jeune génération, afin qu’ils ne se sentent pas victimes ?
Si protester n’est pas le seul moyen, comment pouvons-nous mieux exciter, engager, éduquer et habiliter la prochaine génération à travailler, créer et construire un avenir meilleur ?
Voir plus
Le côté obscur de l’énergie solaire (Harvard Business Review)
Mines, minéraux et énergie « verte » : une vérification de la réalité (Manhattan Institute)
Ce que le « sang des glaciers » dans les Alpes françaises révèle aux scientifiques sur le changement climatique à haute altitude (Smithsonian Magazine)
De minuscules algues et le théâtre politique de la plantation d’un billion d’arbres (Presse paramétrique)
À qui appartient l’Arctique et devraient-ils forer pour le pétrole et le gaz? (Nouvelles de la BBC)
Fonctionnalités associées de BDG
Quel est votre rôle en ces temps de crise ?
Français
English