La Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a statué le 7 juillet que MiaoLan Lee, cofondatrice du temple des 1 001 bouddhas à Fremont, en Californie, devait démolir son temple en raison de violations du code du bâtiment. Selon la décision, Lee est libre de pratiquer le bouddhisme n’importe où sur sa propriété, mais la nature religieuse du bâtiment ne l’exempte pas des codes de sécurité des bâtiments, qui, selon les responsables de la ville, n’ont pas été respectés lors de la construction du temple.
Lee, qui a acheté la propriété de 11,7 hectares en 2010 sur la route rurale Mill Creek à l’est de Fremont, a rapidement commencé à rénover les bâtiments sur la propriété et à ajouter de nouvelles structures. L’un de ces bâtiments est devenu le temple des 1 001 bouddhas. En 2021, les responsables de la ville lui ont ordonné de retirer plusieurs des bâtiments, dont le temple, une maison de dévotion hindoue et quatre autres structures, qui, selon eux, présentaient un risque d’incendie, manquaient d’installations de traitement des eaux usées appropriées et violaient d’autres règles de la ville.
Lee a fait valoir que le temple n’est utilisé que pour le culte privé et que la ville discrimine sa religion. Elle a accusé le directeur adjoint de la communauté de Fremont, Wayne Morris, de commentaires discriminatoires en 2019 alors qu’elle travaillait pour obtenir des permis pour les bâtiments.
Selon Lee, Morris a déclaré qu’elle « utilisait le Bouddha comme bouclier protecteur » et lui a demandé si elle pensait que « Bouddha est d’accord avec la construction ». (Chronique de San Francisco)
Lee a en outre affirmé que les responsables de la ville de Freemont avaient imposé des restrictions plus strictes à elle et à ses terres qu’aux Caucasiens de sa région qui lui avaient dit qu’ils avaient également construit des structures sans permis sur leur propre terrain.
Cependant, la Cour d’appel du neuvième circuit, composée des juges Eric Miller et Lucy Koh et de la juge de district américaine Barbara Lynn du Texas, temporairement affectée à la cour d’appel, a déclaré que ses allégations, même si elles étaient prouvées, ne montreraient pas que la ville avait a agi par discrimination.
« Pour montrer la discrimination religieuse, Lee doit alléguer de manière plausible que (les responsables de la ville) ont pris des mesures d’exécution contre elle en raison, et pas seulement en dépit, de l’effet négatif sur sa pratique religieuse », a déclaré le panel de trois juges. Ils ont noté que le procès de Lee contre la ville « ne conteste nulle part carrément qu’elle ait construit de nombreuses structures sans permis, en violation du code municipal ». De plus, alors que certains des voisins de Lee avaient des bâtiments sans permis, « aucun n’avait la taille et l’échelle » du temple bouddhiste et d’autres structures qui avaient été supprimées. (Chronique de San Francisco)
Plus précisément, les juges ont confirmé une décision antérieure du juge de district américain Charles Breyer de San Francisco, qui avait déclaré que l’ordre de retirer le temple et d’autres bâtiments n’interférait pas avec le droit de Lee «d’exercer sa religion ailleurs sur sa propriété». (Chronique de San Francisco)
Selon l’avocate de Lee, Angela Alioto, la décision pourrait faire l’objet d’un appel devant la plus haute cour du pays. « Les droits civiques subissent un sérieux coup devant les tribunaux et nous devons riposter, devant la Cour suprême si besoin est », a déclaré Alioto. (Chronique de San Francisco)
Selon la loi américaine, Lee peut déposer une requête en « bref de certiorari », qui demande à la Cour suprême de réexaminer l’affaire. La Cour suprême n’est toutefois pas tenue d’accorder la révision.
Dans des cas récents notables, la Cour suprême a statué en faveur des libertés religieuses, dans un cas se rangeant du côté d’un facteur observant le sabbat qui a quitté le service postal américain après avoir été contraint de travailler le dimanche, son jour saint. Dans une autre affaire récente, le tribunal s’est rangé du côté d’un concepteur de sites Web chrétien évangélique qui a refusé de travailler pour des couples de même sexe.
Français
English